Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/12665 Esas 2017/2811 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 17.03.2016 gün ve 2015/14223 esas 2016/5208 karar sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri yersizdir.
2-Dairemizin 17.03.2016 tarihli onama ilamında davacı kadının temyiz talebinin karşı davanın kabulü yönünden olduğu şeklinde sınırlama yapılarak, hükmün onanmasına karar verilmiş ise de, davacı kadının kusur belirlemesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine yönelik de temyiz itirazlarının bulunduğu, ancak ilk inceleme sırasında bu hususun gözden kaçırılarak kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden hükmün incelenmediği anlaşılmakla karar düzeltme isteğinin kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. Davacı kadının kusur belirlemesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi sonucunda;




Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple davacı-karşı davalının karar düzeltme talebinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442.maddeleri gereğince kısmen kabulüne, Dairemizin 17/03/2016 tarih ve 2015/14223 esas, 2016/5208 karar sayılı ilamında inceleme dışı kaldığı anlaşılan kusur belirlemesi ile kadının maddi ve manevi tazminat talebinin reddi yönünden hükmün ONANMASINA, diğer karar düzeltme isteminin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.03.2017(Prş.)