Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/22569 Esas 2013/22344 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuştur.
Davalılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun ....maddesine 6459 sayılı Yasanın .... maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava ... aylık süre içinde sonuçlandırılmadığından, ........2010 tarihinden itibaren, belirlenen kamulaştırma bedeline karar tarihine kadar faiz yürütülmesi gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hükmün fıkrasının .... parağrafının sonuna gelmek üzere (dava konusu taşınmaz için belirlenen 25.960,35-TL kamulaştırma bedeline ........2010 tarihinden, ilk karar tarihi ....09.2011 gününe kadar, bozma sonrası belirlenen ....468,51-TL fark bedele ise, ........2010 tarihinden son karar tarihi olan ....04.2013 gününe kadar geçen süreler için yasal faiz işletilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.