Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/6900 Esas 2019/2243 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6900
Karar No: 2019/2243
Karar Tarihi: 02.04.2019

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/6900 Esas 2019/2243 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Kararı: Ceza Dairesi tarafından verilen 2018/6900 E. ve 2019/2243 K. kararı, sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hüküm giydiği ve istinaf başvurusunun esastan reddedildiği, temyiz talebinin reddedilmemesi nedeniyle işin esasına geçildiği ve hükmün onandığı belirtilmektedir. Kararda, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararında yapılan bir yazım hatasının düzeltilebileceği ifade edilmekte ve usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği, iddia ve savunmaların eksiksiz olarak sergilendiği ve hüküm kısmının kanunun öngördüğü suç tipine uyduğu vurgulanmaktadır.
Kanun Maddeleri: Kararda, sanığın hüküm giydiği suçun 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3. maddesi yollaması ile 5. maddesi, 5237 sayılı TCK’nın 53, 58/9, 63. maddesi uyarınca hükmedildiği ve temyiz davasının esastan reddedilmesi nedeniyle CMK\"nın 302/1. maddesi gereğince hükmün ONANMASINA karar verildiği belirtilmektedir.

16. Ceza Dairesi 2018/6900 E. , 2019/2243 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi :... Ağır Ceza Mahkemesinin 12.12.2017 tarih ve .... sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 5237 sayılı TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3. maddesi yollaması ile 5. maddesi, 5237 sayılı TCK’nın 53, 58/9, 63. maddesi uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK"nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararının hüküm kısmında sanığın soy isminin, .... yerine “.... ” olarak gösterilmesi karar yerinde düzeltilebilecek yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde
eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304 maddesi uyarınca dosyanın...Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.