Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14083 Esas 2019/5185 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14083
Karar No: 2019/5185
Karar Tarihi: 25.09.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14083 Esas 2019/5185 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, bir taşınmazın tapu kaydının orman alanı olarak tescil edilmesi ve Hazine adına tescil edilerek orman vasfında korunması talebiyle açılmıştır. Mahkeme yapılan yargılama sonucunda, taşınmazın bir kısmının orman alanı olarak tespit edildiği ve dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacılar ve davalı mirasçıları temyiz etmiştir.
Dosya incelendiğinde, çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde belli bölümlerinin olduğu ve hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, hükmün usul ve kanuna uygun olduğu ve onanması gerektiği belirtilmiştir.
7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

20. Hukuk Dairesi 2016/14083 E. , 2019/5185 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan..... mirasçıları vekili ile ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi; davalılar adlarına tapuda kayıtlı .....köyü 583 parsel sayılı taşınmazın 1970 yılında yapılan kadastro çalışmalarında tarla vasfıyla tespit görerek tapuda şahıslar adına tescil edildiğini, ancak .... köyünde 10/02/2007 tarihinde kesinleşen orman kadastro çalışmasına göre dava konusu parselin bir kısmının orman alanı olarak tespit edildiğini, taşınmazın fiilî ve hukukî durum itibari ile orman vasfında olması nedeniyle taşınmazın orman olan kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfında Hazine adına tapuya kayıt ve tescili ile men"i müdahale ve kal"e karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda,.....parsel (eski 583 parsel) sayılı taşınmaz yapılan tapulama çalışmaları sırasında davalılar adına tescil edilmiş ise de taşınmazın bulunduğu mahalde orman tahtit çalışmalarının kesinleştiği, buna göre taşınmazın (A1) ile (B2) ile işaretli kısımlarının kesinleşen orman tahdidi sınırları içinde kaldığı ve dava tarihine kadar tapu kaydına dayanılarak tasarruf edildiği gerekçesi ile..... 107 ada 17 parsel (eski 583 parsel ) sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A1) harfi ile gösterdiği 4855,21 m², (B2) ile gösterdiği 656,90 m²"lik kısımlarının davalılar adına tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tescili ile men"i müdahale ve kal talebine yönelik olarak açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi, davalılardan ..... mirasçıları vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ile beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi isteklerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 766 sayılı Kanun hükümlerine göre 1970 yılında yapılıp kesinleşen genel arazi kadastrosu, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 10.08.2006 tarihinde ilân edilerek 10.02.2007 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın (A1) ve (B2) ile gösterilen bölümlerin orman tahdidi içinde, diğer kısımların orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/09/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.