Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/3237 Esas 2007/6539 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/3237
Karar No: 2007/6539

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2007/3237 Esas 2007/6539 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Eskişehir 1. Aile Mahkemesi'nde görülen bir davanın sonucunda verilen hüküm, manevi tazminat ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Mahkeme, Türk Medeni Kanun'un 166/1-2 maddesine uygunluğu gerektiğine ve temelinden sarsılma durumunun söz konusu olmadığına dair tanıkların beyanlarının kabul edilemez olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle davanın reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ancak, bu konu temyiz edilmediği için bozma sebebi yapılmamıştır. Davalı-davalı kadının diğer temyiz itirazları yersiz bulunmuştur. Davacı-davalı kocanın dava talebi reddedilmiş ve kocanın avukat ücreti takdir edilmemiştir. Mahkeme, davacı-davalı kadının yararına vekalet ücreti takdir edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. Sonuç olarak, hüküm belli kısımlarda bozulmuş ve belli kısımlarında onanmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2, HUMK'nın 417.m. ve 423/6.m. maddeleri.

2. Hukuk Dairesi 2007/3237 E. , 2007/6539 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ       :Eskişehir 1.Aile Mahkemesi
TARİHİ        :18.5.2006
NUMARASI        :1026-394
TEMYİZ EDEN       :K. D.

Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm manevi tazminat ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
        * Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Ancak bu yön temyiz edilmediğinden bozma sebebi yapılmamış yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.
       2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
3-Davacı-davalı kocanın davası reddedilmiştir. Yargılama giderleri aleyhine hüküm verilen taraftan alınır. (HUMK.417.m.) Vekil ücretleri yargılama giderlerindendir. (HUMK.423/6 m.) Kocanın reddedilen davası yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı-davacıkadın yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
     SONUÇ:Hükmün 3. bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yönünden hükmün 2. bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.04.2007 (Çrş.)