MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-...’a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; TCK’nın 158/1-f-son, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-...’a yönelik nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; TCK’nın158/1-f-son, 62, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
3-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; TCK’nın 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ..."ın çalıntı olan katılan ..."ya ait suça konu 22.000,00 TL bedelli çeki katılan ...’dan aldığı traktör karşılığında ciro ederek verdiği, yine katılan ..."ya ait olan ve Sanık ...’in, çalınan çeklerden biri olan suça konu 25.000,00 TL bedelli çekide katılan ..."ın satın alma müdürü olarak çalıştığı işyerinden aldığı mal karşılığında arkasını ciro etmek sureti ile kargo yoluyla ...’ın eski iş yeri olan ... Mobilyaya gönderdiği, yine katılan ...’ya ait olan Kuveyt Türk Bankası’nın 1131854 nolu çekini beraat eden sanık ...’un beraat eden sanık ...’a boş olarak ve teminat amaçlı olarak verdiği, böylece sanık ...’in nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Sanığın ...’a yönelik dolandırıcılık ve sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; sanık savunması,katılanın beyanları ile tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediği sabit olmakla mahkemenin mahkumiyet yönünde kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2-...’a yönelik dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz itirazının incelenmesinde; katılan ...’ın hükümden sonra 08/03/2016 havale tarihli dilekçesi ile sanığın çek bedelini ödediğine dair dilekçe sunması karşısında, katılana hükümden önce zararın kısmen veya bütünü ile giderilip giderilmediği, kısmi ödeme söz konusu ise sanık lehine TCK.nın 168. maddesi gereğince etkin pişmanlık uygulamasına muvafakatının olup olmadığının tespit edilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın sübuta dair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.