MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1) Mağdur ..., iş yerine gelen sanıklar ... ve ...’in “bizi ... gönderdi, senin mazot borcun varmış, onu tahsil etmeye geldik” demeleri üzerine “benim ... diye biri ile alışverişim olmadı, ben ...’den mal aldım, benim muhatabım ... ve şu an da ödeme imkanım yok” dediğini, sanıklar ... ve ...’ın “biz Mardinliyiz, parayı almadan buradan ayrılmayız” deyip tehdit ettiklerini, 155’i arayıp haber vermesi üzerine sanıklar ... ve ...’ın boğazını sıkıp “bizi karakola götürseler ne olur, yine salacaklar, sen gerisini ve olacakları düşün, o zaman senet düzenle” dediklerini, sanık ...’yi arayıp “nedir bu çocukların durumu, olay çıkartıyorlar” dediğini, sanık ...’nin de “tamam sen onları gönder, gitsinler” dediğini, sanıklar ... ve ...’a “gidin” demesine karşın sanıkların “parayı almadan gitmeyiz” dediklerini iddia ettiği,

Sanıklar ... ve ...’in savunmalarında; sanık ...’a ait ... isimli iş yeri çalışanları olduklarını, sanık ...’nin talimatı ile mağdurun iş yerine gidip mağdurdan sanık ...’nin alacağını istediklerini, mağdurun “param yok, olduğu zaman vereceğim” demesi üzerine “6 ay oldu neden vermiyorsun” dediklerini, atılı yağma suçunu işlemediklerini, beyan ettikleri,

Sanık ...’nin ise; mağdur ...’in mazot borcu olduğunu, sahibi olduğu iş yerini tüm alacak ve borçları ile birlikte sanıklar ... ve ...’e devrettiğini, ileri sürdüğü, anlaşılmaktadır.

Ceza Muhakemesinin asıl amacı gerçekte maddi olayın ne olduğunun öğrenilmesidir. Bu günden dünü öğrenme ise, delillerle mümkün olmaktadır. Yargılama süresince toplanması gereken delil varsa, bunların da toplanıp, iddia, savunma ve tüm deliller ayrı ayrı ve bir bütün halinde değerlendirildikten sonra, birini diğerine üstün kılan nedenler denetime olanak verecek şekilde açıklanıp, sonucuna göre, sanık ve/veya sanıkların hukuki durumunun tayini gerekmektedir.

Hal böyle olunca;

Öncelikle; sanıklar ... ve ...’ın ...’ye ait olduğu iddia edilen iş yerinde çalışan olup olmadıkları ve/veya anılan işletmeyi alacak ve borçları ile devir alıp almadıkları resen araştırılıp sonucuna göre delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sanıklar ... ve ...’ın suç teşkil eden haksız fiilleri ve buna uygulanacak hukuk normunun tayin ve takdiri gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yetinilip yazılı şekilde sanıklar ... ve ... hakkında hüküm kurulması,

2) Ceza davalarında yargılama giderinin, hükmün tamamlayıcı parçası olduğu ve denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı dökümü ile hüküm fıkrasında gösterilmesi gerektiği, zira, sanıkların neyi ne miktarda ödeyeceğini bilme hakkı bulunduğu, dolayısıyla sanıkların temyizinin yargılama gideri adı altında hükmolunan miktarı da kapsadığı dikkate alındığında, tefhimle infaza esas kısa kararın ve gerekçeli kararın hüküm fıkralarında yargılama giderinin tahsil şeklinin gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.