MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Katılan ... Ltd. Şti. isimli firmaya ait bilgisayar programının lisanssız şekilde kullanıldığı yönünde katılan firma vekilinin şikayeti üzerine sanığa ait iş yerinde yapılan aramada, katılan şirketin hak sahibi olduğu... Mutfak 4.2 isimli programın lisanssız olarak ele geçirildiği iddiasıyla açılan kamu davasında, olay tutanağında, suça konu yazılımın kurulu ve çalışır vaziyette olduğunun belirtilmesi ve bilirkişi raporuna göre, suça konu programa ait kurulumun 18.05.2013 olduğu tespit edilmesine karşın, sanığın savunmasında, suça konu yazılımın müşteki firma çalışanı tarafından demo olarak bilgisayarına yüklendiğini ileri sürmesi karşısında, suça konu yazılımın deneme sürümü olup olmadığı, ücretsiz kullanım süresinin aşılıp aşılmadığı, programı lisanssız olarak kullanmaya yarayan crack yazılımın bulunup bulunmadığı ve sanığın programı lisanssız olarak kullanıp kullanmadığı hususlarının kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-5846 sayılı Kanunun 71/son maddesinde, hukuka aykırı olarak üretilmiş, işlenmiş, çoğaltılmış, dağıtılmış veya yayımlanmış bir eseri, icrayı, fonogramı veya yapımı “satışa arz eden, satan veya satın alan” kişilerin, kovuşturma evresinden önce bunları kimden temin ettiğini bildirerek yakalanmalarını sağladığı takdirde haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceğinin belirtilmesi nedeniyle sanığın yetkilisi olduğu iş yerinde yapılan denetimde, katılan şirketin hak sahibi olduğu bilgisayar programının lisanssız olarak ele geçirilmesi biçimindeki eyleminde sanığın savunması da dikkate alındığında suça konu olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı, bu nedenle sanığın eyleminin 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önce de CMK"nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında bulunduğu ve taraflara usulüne uygun olarak uzlaşma teklifinde bulunulmadığı anlaşılmakla, anılan maddelerde öngörüldüğü biçimde yöntemine uygun olarak uzlaşma önerisinde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.