Danıştay 9. Daire 2018/1608 Esas 2021/5861 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2018/1608
Karar No : 2021/5861

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Su Ürünleri Gıda Nakliye Tur.İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, almış olduğu su ürünleri devlet desteğinin beyanname ekinde yer alan gelir tablosuna dahil edilmediğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2013 yılı için re'sen tarh edilen, tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile 2013/Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden, davacının haksız yere devlet desteği almak maksadıyla sahte fatura düzenlediğinin tespit edildiği, devlet desteğinin geri alınmasıyla ilgili olarak açılan davaların sonucuna göre kurumlar vergisi ve geçici vergi matrahının takdir komisyonu tarafından takdir edilmesi gerektiğini belirtildiğinin anlaşıldığı, devlet desteğinin geri alınmasıyla ilgili olarak açılan davalarda, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... sayılı kararlarıyla işlemden kaldırma kararı verildiği, bunun üzerine takdir komisyonu tarafından, davacının almış olduğu devlet desteğini beyan etmediğinden bahisle matrah takdirinde bulunulduğu, alınan devlet desteğinin haksız olup-olmadığının belirlenmesinin yukarıda bahsi geçen davaların konusu olduğu, iş bu davanın konusu olan tarhiyatın çözümünün ise, davacının 2012 yılında almış olduğu devlet desteğinin beyanlarına dahil edip-etmediğinin tespitine bağlı olduğu, 2013 yılında almış olduğu devlet desteği, davacı şirket tarafından elde edilmiş bir gelir niteliğinde olup, davacının ilgili dönem beyanlarına dahil edilmesi gerektiği, davacı şirketin kurumlar vergisi beyanlarına ek yapılan gelir tablosu incelendiğinde de, 2013 yılında aldığı devlet desteği olan 269.664,52 TL'yi "Diğer Faaliyetler Olağan Gelir ve Karlar" kısmında gelir olarak beyan ettiği görüldüğünden, ortada beyan edilmeyerek kayıt dışı bırakılan herhangi bir gelir bulunmadığından, davacı şirket adına 2013 yılına ilişkin olarak salınan ve tekerrür nedeniyle artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinde ve 2013/Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergiye bağlı olarak hesaplanan ve tekerrür nedeniyle artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davayı kabul edip, dava konusu tarhiyatın kaldırılmasına karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun, ihbarnamelerden ayrı olarak dava açma süresi içerisinde davacı şirket vekiline tebliğ edildiği, uyuşmazlığa konu tarhiyatın somut tespitlere dayandığı ve hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.