Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/6214 Esas 2019/2615 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6214
Karar No: 2019/2615
Karar Tarihi: 13.03.2019

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/6214 Esas 2019/2615 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2007 yılında sahte fatura kullanmak suçundan açılan davada mahkum edilmiştir. Ancak davanın, vergi suçu raporuna aykırı olarak açıldığı ve ayrı suçlar olan sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarının birbirine dönüşemeyeceği dikkate alınarak öncelikle durma kararı verilerek, kovuşturma şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple, hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi

11. Ceza Dairesi 2016/6214 E. , 2019/2615 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

213 sayılı VUK"nin 367. maddesi gereğince verilen mütalaa ve vergi raporuna uygun olarak sanık hakkında “2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek"" suçundan Cumhuriyet Başsavcılığı"nca işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 01.07.2013 tarihli, 2013/25147 esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna aykırı olarak sanık hakkında, "2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçunda kamu davası açıldığı, birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenlemek" ve “sahte fatura kullanmak” suçlarının birbirine dönüşemeyeceği dikkate alınarak; ""2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan açılan dava nedeniyle öncelikle durma kararı verilerek, ""2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan 213 VUK"nin 367. maddesi gereğince kovuşturma şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz talepleri bu sebeplerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 13.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.