Danıştay 9. Daire 2020/1813 Esas 2021/5858 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/1813
Karar No : 2021/5858

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Ambalaj ve Kağıt Sanayi A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket tarafından, Avusturya'da mukim ... ve ... isimli şirketlere, danışmanlık hizmetleri karşılığında yapılan ödemelerin serbest meslek kazancı kapsamında olması nedeniyle vergi kesintisine tabi olmaması gerektiği ihtirazi kaydıyla verilen beyanname üzerinden tahakkuk ettirilen 423.259,83 TL tutarındaki 2018/Aralık dönemine ilişkin gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; davacı şirket ile Avusturya'da mukim ... ve ... arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca anılan şirketlerin davacı şirkete bölüm hizmetleri adı altında sunduğu, spesifik yönetim önlemlerinin uygulanması, bölüm fonksiyonlarının koordinasyonu, dağıtım faaliyetleri konularında danışmanlık, sipariş sürecinin koordine edilmesi ile ilgili bilgi iletimi ve ürün sağlama, reklam hizmetlerinin verilmesi, yatırım projelerinin gerçekleştirilmesi ile ilgili ekonomik durum, kontrol ve muhasebe hizmetlerinin kurulması, geliştirilmesi ve gerçekleştirilmesi ile ilgili danışmanlık, personel politikası, ücret politikası, eğitim ve personel seçimi konusunda danışmanlık hizmetleri, hukuki, teknik ve ticari danışmanlık hizmetleri karşılığında ödeme yapıldığı görüldüğünden, söz konusu hizmetlerin anılan şirketlerin bilgi birikiminin davacı şirkete aktarımı niteliğinde olduğu anlaşıldığından ve Türkiye Cumhuriyeti ile Avusturya Cumhuriyeti arasında imzalanan Gelir Üzerinden Alınan Vergilerde Çifte Vergilendirmeyi Önleme Anlaşması'nda sınai, ticari veya bilimsel tecrübeye dayalı bilgi birikimi karşılığında yapılan ödemelerin gayrimaddi hak bedeli kapsamında olduğu düzenlendiğinden, davacının, bu kapsamda yaptığı ödemelerin vergi tevkifatına tabi tutulması gerektiğinden, dava konusu gelir (stopaj) vergisi tahakkukunda hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Alınan hizmetin gayri maddi hak niteliğinde olmadığı, serbest meslek hizmeti olarak değerlendirilmesi gerektiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.