Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/10561 Esas 2012/1820 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum’un tüm, davalı ...’nin ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, iş kazasından doğan rücu tazminatı istemine ilişkin olup, 506 sayılı Kanunun 26/1.nci maddesindeki “....sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarlarla sınırlı olmak üzere...” bölümünün, Anayasa Mahkemesince 23.11.2006 tarih ve 2003/10 Esas 2006/106 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, Kurumun bu maddeden doğan rücu hakkının, “halefiyete” değil, “kanundan doğan basit rücu hakkına” dayandığının kabul edilmesi ve bu kabul çerçevesinde, Kurumun rücu alacağının, iş kazası nedeniyle sigortalıya bağlanan ilk peşin değerli gelir olan 77.773,73 TL’nin, %50 davalı kusuruna tekabül eden 38.886,86 TL’lik miktarla sınırlı bulunması ve tazminat hesabının da bu şekilde yapılarak, anılan tutar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, artışları da içeren 82.863,77 TL’lik tutarın ilk peşin değer alınarak, fazla rücu alacağına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç :
1-Hükmün 1 no’lu bendinin ilk satırında yer alan “41.431,89” rakamlarının silinerek, yerine, “38.886,86” rakamlarının yazılmasına;
2-Hükmün 2 no’lu bendinde yer alan “2.467,95” rakamlarının silinerek, yerine, “2.316,78” rakamlarının yazılmasına;
3-Hükmün 3 no’lu bendinde yer alan “322,56” rakamlarının silinerek, yerine, “306,90” rakamlarının yazılmasına;
4-Davacı lehine vekalet ücretini düzenleyen 4 no’lu bendinde yer alan “4.770,00” rakamlarının silinerek, yerine, “4.490,34” rakamlarının yazılmasına;
5-Davalı lehine vekalet ücretini düzenleyen 5 no’lu bendinde yer alan “5.023,00” rakamlarının silinerek, yerine, “5.303,46” rakamlarının yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 09.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.