MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/06/2011 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kişilik haklarının saldırıya uğraması nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının da kendisi gibi İstanbul Barosuna kayıtlı serbest Avukatlık yaptığını ve müvekkili olan Kooperatiften vekalet ücretinden kaynaklanan alacağı için Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/297 esas sayılı dosyasında şahsi davacı olduğunu, aynı dosyada kendisinin de davalı vekilli olarak görevini sürdürdüğünü, kendisinin dosyaya sunulan bilirkişi raporuna yaptığı eleştiri ve itiraz üzerine davalının 24/05/2011 havale tarihli dilekçesinde hakaret ettiğini ve rencide edici sözler sarfettiğini, bu sözlerin kendisini müvekkili nezdinde küçük düşürdüğünü, kişilik haklarına saldırıda bulunduğunu ileri sürerek manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı, yargılama sürecinde verilen karşılıklı dilekçelerin tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların sundukları karşılıklı dilekçelerin incelendiği, davacının da tahrik edici sözleri bulunmasına karşın davalının savunma yaparken karşı tarafın vekilini küçük düşürücü, incitici nitelikte savunma yapmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; aynı mesleği icra eden tarafların yargılama aşamasında savunma hakkı kapsamında karşılıklı olarak verdikleri dilekçelerinde nezaket ve saygı çerçevesinde yazışma yapmaları gerektiği halde davalının, davacının daha önceki dilekçesindeki ifadelere karşılık verecek mahiyette ifadeler kullanmış olması nezaket kurallarını zorlamış olsa dahi kişilik haklarına saldırı niteliğinde olmayıp manevi tazminat gerektirir nitelikte bulunmadığından istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.


./..

-2-

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/05/2018 gününde oyçokluğuyla karar verildi.




(M) (M)










KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyoruz. 17/05/2018