Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/29946 Esas 2018/3925 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi



Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı idare, davalı şirket ile imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalı şirket nezdinde çalışan dava dışı işçi tarafından İş Mahkemesinde işçilik alacağının tahsili için açılan dava sonucu verilen karara istinaden başlatılan icra takibi nedeniyle dava dışı işçiye 1.7.2013 tarihinde 8.273,92 TL ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, ödenen bedelin davalı şirketin sorumluluğunda olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.273,92 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınır ve davaya bakan mahkeme görevsiz olduğu neticesine varırsa re"sen görevsizlik kararı verir. Davaya bakan mahkemece görevsiz olduğu sonucuna varılırsa, görevsizlik kararında görevli mahkemenin hangi mahkeme olduğunu da bildirmeli ve dava dosyasının bu görevli mahkemeye gönderilmesine de karar vermelidir. Eldeki davada, mahkemece, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ise de, hükümde görevli mahkemeyi belirtilmemiştir. Bu durumda, verilen görevsizlik kararı infaz edilebilir durumda olmayıp usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.