Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/18240 Esas 2020/8100 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18240
Karar No: 2020/8100
Karar Tarihi: 07.12.2020

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/18240 Esas 2020/8100 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir davada mirasçılık belgesi talebi üzerine, murisin ölüm tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre mirasın geçtiğini belirtmiştir. Tarafların murisi 15.10.1986 tarihinde ölmüştür, bu nedenle mirasın geçtiği kanun 743 sayılı Türk Kanunu Medenîsi’nin 23/11/1990 tarihinde yürürlüğe giren 3678 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki hükümleridir. Kararda, birinci dereceden mirasçıların, vefat edenin alt soyu olduğu ve sağ kalan eş ana, baba ve bunların füruu ile birlikte mirasçı olursa seçimlik hakkı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca evlatlık ve altsoyun, kendisini evlat edinen kimseye, nesebi sahih füruu gibi mirasçı olarak kabul edilebileceği vurgulanmıştır. Mahkeme, davacının tek mirasçı olması gerekirken, diğer kişilerin de mirasçı olarak kabul edilmesi nedeniyle hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
- 4722 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 17. maddesi
- 743 sayılı Türk Kanunu Medenîsi'nin 439/1, 444/2 ve 447. maddeleri

14. Hukuk Dairesi 2016/18240 E. , 2020/8100 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, 11.06.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirasçılık belgesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, 15.10.1986 tarihinde ölen muris ...’in mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile murisin mirasçılarının belirlenmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"un 17. maddesi uyarınca; mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölüm tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir.
Tarafların murisi 15.10.1986 tarihinde öldüğünden olayın çözümünde uygulanacak kanun hükmü 4721 sayılı Kanun hükümleri olmayıp, murisin ölüm tarihinde yürürlükte olan 743 sayılı Yasanın 23/11/1990 tarihinde yürürlüğe giren 3678 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki hükümleridir. Yürürlükten kaldırılan 743 sayılı Türk Kanun"u Medenisi"nin 439/1 maddesi hükmüne göre, 23.11.1990 tarihinden önceki ölüm olaylarında birinci dereceden mirasçılar, vefat edenin alt soyudur ve 444/2. maddesi hükmüne göre sağ kalan eş ana, baba ve bunların füruu ile birlikte mirasçı olursa seçimlik hakkı olup, mirasın 1/4 oranında mülkiyet veya yarısının intifa payı hakkına sahip olacaktır. Ayrıca 743 sayılı Türk Kanun"u Medenisi"nin 447. maddesi hükmüne göre de; evlatlık ve altsoyu, kendisini evlat edinen kimseye, nesebi sahih füruu gibi mirasçı olurlar.
Somut olayda; muris ...’in ölüm tarihinde sağ olan kızı ...’un mirasçı olduğu, ...’un 29.06.1997 tarihinde evli ve çocuksuz olarak vefat ettiği, eşi ...’un 743 sayılı Türk Medeni Kanununun 444. maddesi hükmünde yazılı pay oranı üzerinden mirasçı olduğu, Mahmut’un vefatı ile geriye 08.09.1998 tarihinde evlat edindiği ...’un tek başına mirasçı olduğu anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, ...’un, ...’un tek mirasçısı olması gerekirken Ünal’ın eşinin ve çocuklarının da mirasçı olarak kabul edilerek mirastan pay verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 07.12.2020 gününde oy birliği ile karar verildi.Başkan