15. Ceza Dairesi 2019/15945 E. , 2020/1743 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-h, 62,50/1-a, 52/2 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın ... Turizm Emlak Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti"nin ortağı ve yetkilisi olduğu, sanık ile katılan arasında imzalanan 07.06.2009 tarihli satış akdi ve taahhütname uyarınca Adana ili, Seyhan ilçesi, ... Mahallesi, 2452 ada, 15 parselde bulunan arsada yapılacak taşınmazda bir adet dairenin 40.000 TL"si peşin olmak üzere 140.000 TL karşılığında satışı konusunda anlaştıkları, sanığın şirket adına sözleşmeyi imzaladığı, ancak katılandan peşinatı aldıktan sonra daireyi bir başkasına satmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
Sanığın savunmalarında; katılan ..."e gerçekte 16. kattaki bağımsız bölümü satmış olduğu, bu konuda yapılan maddi hatanın 01.05.2011 tarihli sözleşme ile düzeltilip 07.06.2009 tarihli sözleşmenin geçersiz kılındığını, ayrıca katılan ..."e satılan 16. kattaki bağımsız bölümün 03.06.2011 tarihli sözleşmeye göre satış bedelinin katılan ..."e iade edildiğini belirtmesi, tanık ...’nın Asliye Ceza Mahkesi’nde katılan ...’ün 16 no"lu daireyi satımı konusunda anlaşmaya vardıklarını, bu amaçla katılana 33.000 TL ödediğini, bakiye 112.000 TL"nin de Türkiye Finans Bankası/Çakmak Caddesi Şubesi’ndeki hesabından katılan ve sanığın kardeşinin para çektiklerini beyan ederek, daha sonraki beyanında bu anlatımın doğru olduğunu ifede etmesi, mahkemece bu konuda herhangi bir araştırma yapılmadığı, Adana 2. Tüketici Mahkemesi’nin 2012/790 Esas ve 2016/555 Karar sayılı, katılan ile tanık ...’ın davacı olduğu, davanın kabulü yönündeki ilamın Yargıtay denetiminde bozulduğunun anlaşılması karşısında;
Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi bakımdan; tanık ..."nın beyanlarında yer alan bankadan sanık ya da katılan adına herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması, bozma sonucu yeni esas alan Adana 2. Tüketici Mahkemesi’nin 2012/790 Esas ve 2016/555 Karar sayılı dosyasının yeniden celp edilerek, bu dava dosyasındaki delillerle birlikte değerlendirme yapılması, eksikliğin bu şekilde giderilmesinin ardından, sanığın suç kastı ile hareket edip etmediğinin karar yerinde tartışılması, sonuçlarına göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile mahkumiyet hükmünün tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
