Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ :Asliye Ticaret Mahkemesi


Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil ... San. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İstemde bulunan vekili, müvekkil şirketin borca batık durumda olduğunu ancak iflasın ertelenmesi ve iyileştirme projesinin uygulanması halinde borca batıklıktan kurtularak borçlarını ödeyebileceğini ileri sürerek, iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Müdahiller vekilleri, şirketin iyileşmesinin mümkün olmadığını savunarak, talebin reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı şirketin borca batık durumda olduğu, şirketin 30.06.2014 tarihinden sonraki döneme ilişkin mali tablolarının olumlu olduğu, şirketin ticari bilançosundaki öz kaynaklarının kaydi değerler üzerinden artı değerlere geçtiği, şirketin yeni siparişler alarak faaliyetine devam ettiği, 2014 yılını kâr ile kapattığı, 2015 yılının ilk 3 ayında kâr raporladığı ve daha önce artırılan sermayeye ilave olarak 300.000,00 TL"lik sermaye arttırımı yaptığı ve iflas erteleme şartlarının yerine getirildiği gerekçesiyle, davacı şirketin bir yıl süreyle iflasının ertelenmesine karar verilmiştir.
Kararı, müdahil ... San. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil ... San. A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil ... San. A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.