Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/11052 Esas 2012/1809 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın atiye terkine karar verilirken; diğer davalılar yönünden ise, istemin kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum’un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı işveren şirkete ait işyerinde, “satış temsilcisi” olarak 01.11.1998-20.05.2001 tarihleri arası dönemde, sürekli çalışmanın tespiti istemine ilişkin olan davada; gerek, hükümde dikkate alınan kesinleşmiş işçilik alacaklarına dair tazminat dosyası içeriğine, gerek, taraflar arasında aktedilen 13.11.1998 tarihli sözleşmeye ve gerekse tüm dosya kapsamına göre, davalı işyerindeki çalışma başlangıcının 13.11.1998 tarihi olması karşısında,anılan tarih gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, hükme esas kılınan bilirkişi raporundaki hataya dayalı olarak ve taleple bağlılık ilkesini de ihlal edecek şekilde, çalışma başlangıcının 13.08.1998 alınması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:
1-Hükmün 2 no’lu bendinde yer alan, “..kabulüne” kelimesinin silinerek, yerine, “kısmen kabulüne” sözlerinin yazılmasına;
2-Hükmün 2 no"lu bendinin a alt bendinde yer alan “13.08.1998” tarihinin silinerek, yerine, “13.11.1998” tarihinin yazılmasına;
3-Hükmün davacı lehine vekalet ücretine ilişkin 5 no’lu bendinin son satırının son cümlesinden sonra gelmek üzere “davanın kısmen kabulü nedeniyle, 1.000 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kurum’a verilmesine” sözlerinin yazılmasına;
4-Hükmün yargılama giderine ilişkin 6 no’lu bendinin tamamen silinerek, yerine, “davacı tarafından yapılan 272,00 TL yargılama giderinden, davanın kısmen kabulü nedeniyle 268,45 TL’sinin davalı ...dışındaki diğer davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına” sözlerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.