Yargıtay - Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/6702 Esas 2019/2238 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6702
Karar No: 2019/2238
Karar Tarihi: 02.04.2019

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2018/6702 Esas 2019/2238 Karar Sayılı İlamı

Özet:

16. Ceza Dairesi tarafından verilen 2018/6702 E., 2019/2238 K. sayılı kararda, sanık hakkında \"silahlı terör örgütüne üye olma\" suçundan TCK'nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir. Sanığın bylock uygulamasını kullanması da delil olarak değerlendirilmiş, ancak bylock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı tutanağın dosyaya gelmemesi sonuca etkili olmamıştır. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği, iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği ve hükmün kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş ve temyiz davası esastan reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK'nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63; 3713 sayılı kanunun 5/1. maddeleri.

16. Ceza Dairesi 2018/6702 E. , 2019/2238 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi :... 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 15.02.2018 tarih ve 2017/110 - 2018/93 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın bylock uygulamasının telefonuna yüklenmesine ve kullanmasına dair ikrarı da gözetilerek diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanığın bylock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme tutanağının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamış;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanığın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için ...Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.