Mahkeme : . Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet (sanık ... hakkında)
Beraat (sanık ... hakkında)
Tebliğnamedeki Düşünceler : Düzeltilerek onama - onama


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A-Sanık ... hakkında sanık müdafinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanık ... adına temyiz dilekçesi veren Av. ...ile Av. ..."ın vekaletnamelerinin dosyada bulunamadığı anlaşıldığından, adı geçen avukatların, hüküm tarihi itibariyle bu sanığa ilişkin vekaletnameleri olup olmadığının araştırılması, varsa 1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
B-Sanık ... hakkında kurulan karara yönelik temyiz isteminin incelemesinde:
1- Sanık ... hakkında; 07/11/2005 tarihinde Ankara - İstanbul otoyolu turnikelerinde yapılan uygulamada dur ihtarına uymayarak kaçtığı ve Ankara yönüne doğru kaçarken köprünün bariyerleri ile korkulukları arasına attığı iddia edilen poşette ele geçirilen esrar ile ilgili olarak, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 20/12/2005 tarihli, 2005/162617 Soruşturma sayılı iddianame ile Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi"ne ayrı bir kamu davası açıldığı ve 2012/54 esas numarasını aldığı anlaşılmış olup Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi 2012/54 esas sayılı dosyası ile mevcut bu dosya yönünden tüm eylemlerin birlikte TCK"nın 43. maddesi gereğince zincirleme suç kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceğinin belirlenmesi için diğer dosyanın hukuki denetime elverecek şekilde getirilerek derdest ise birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın aslı yada onaylı fotokopileri temyiz denetimine olanak verecek şekilde getirtilerek bu dosya içine konulması; sanık hakkındaki iddianame ve suç tarihleri dikkate alınarak tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin TCK"nın 43. maddesi kapsamında; tek suç veya iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp karar verilmesi,
2- Sanık ...’ın esrar temin etmesi için Hatay’a gönderdiği kabul edilen ... ...’in; ... ..., ... ... ve ... ... ile birlikte 09.10.2005 tarihinde ve yine ... ... ile ...’nin 20.10.2005 tarihinde uyuşturucu madde ile yakalandıkları eylemlere ilişkin yargılamalarının yapıldığı Adana 6. Ağır Ceza Mahkeme"sinin 2010/33 esas sayılı dosyanın aslı ya da onaylı bir örneğinin dosyanın içine konulması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanığın telefon görüşmelerine ilişkin dinleme kararı ve iletişim tespit çözüm tutanakları hükme esas delil olarak kabul edildiği halde; sanık hakkında Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen; 24.05.2006 tarihli 2006/383 değişik iş, 10.10.2006 tarihli 2006/1321 değişik iş, 17.10.2006 tarihli 2006/1375 değişik iş ve 03.11.2006 tarihli 2006/1465 değişik iş sayılı iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin kararların dosya içinde bulunmadığı anlaşıldığından, bu kararlar ile iletişim tespit çözüm tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin dosya içinde bulundurulması,
4- Hükme esas alınan ve Ankara Adli Emanet Memurluğu’nun 2013/4299 sırasında kayıtlı olduğu anlaşılan iletişim tespit çözüm tutanaklarının, soruşturma aşamasında 10.04.2013 tarihinde adli emanete alındığı, yargılama aşamasında getirtilip sanığa okunmadan hüküm kurulduğu anlaşıldığından, iletişim tespit çözüm tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin dosya içerisine konulmasından sonra, sanığa okunup diyeceklerinin sorulması, kabul etmediği takdirde görüşmelere ilişkin ses kayıtları dinletilerek kendi sesi olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını belirtmesi halinde ise sanıktan alınacak ses örnekleri ile telefon konuşmalarına ilişkin ses kayıtlarının aynı kişiye ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluştan rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
5- Hükme esas alınan ancak dosyada bulunmayan 20.10.2005 tarihli eylemde ele geçen maddelere ilişkin ekspertiz raporunun aslı veya onaylı suretinin denetime imkan verecek şekilde getirtilip dosya arasına alınmadan, duruşmada okunmadan ve sanıkların diyecekleri sorulmadan eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 07.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.