Esas No: 2021/12332
Karar No: 2022/722
Karar Tarihi: 20.01.2022
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2021/12332 Esas 2022/722 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalılar tarafından istenilen temyiz talebi sonucunda iş mahkemesinde görülen alacak davası hüküm fıkrasının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda, gerekçe kısmında yapılan hatanın düzeltilebileceği belirtilmiştir. Temyiz itirazları ise yerinde görülmemiştir. Ancak hatalı olan bir diğer karar ise, davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi olmuştur. Bu hatanın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı ...'nın dikkate alınmamış olduğu belirtilerek, hatalı kararın mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltileceği ifade edilmiştir. Kararın sonunda ise, hüküm fıkrasının bazı kısımlarının düzeltilmesi talep edilmiştir.
492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j. maddesi: Kamu idareleri tarafından açılan davalarda harç alınmaz.
Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi: Maddenin uygulanmasının düzeltme istemi ile istenebilmesi için, kararda hüküm yerine getirilmesi gereken husus yazılmamış veya yazılmış ise hükmün eksik, şekil ve sebep bakımından hatalı olduğu takdirde bu madde hükümleri uygulanır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalıların bu yönde bir savunmasının bulunmayışı karşısında mahkemece kararın gerekçe kısmında “işçinin askerliğini yapmamış olması fesih için haklı veya geçerli sebep oluşturmamaktadır” şeklinde açıklamaya yer verilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde kabul edilmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3-Dosya kapsamındaki ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın tam kabulüne karar verilmesine rağmen “Fazlaya dair taleplerin reddine” dair hüküm kurulması ve davalı ...’nın 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu dikkate alınmaksızın, davalı Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi, hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Sonuç:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının “3-Davacı tarafından yatırılan toplam 251,40 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacıya verilmesine” şeklindeki 3 numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine “3- Davacı tarafından yatırılan toplam 251,40 TL harcın davalı ... harçtan muaf olduğundan diğer davalı ...den alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına; hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinden “Fazlaya dair taleplerin reddine” sözcüklerinin çıkarılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı ...ye iadesine, 20.01.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
