Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/7344 Esas 2019/1505 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7344
Karar No: 2019/1505
Karar Tarihi: 07.3.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/7344 Esas 2019/1505 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu iptali ve tescil davası sonucunda, Hazine adına tespit edilen 173 ada 99 parsel sayılı taşınmazın, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davacı lehine tapuya tescili ile karar verilmiştir. Ancak, taşınmazın I. ve II. derece doğal sit alanı içinde kalmasına rağmen, beyanlar hanesinde gösterilmemesi yanıltıcı olmakla birlikte yeniden yargılamayı gerektirmediği gerekçesiyle, hüküm fıkrasında taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesine sit alanında kaldığı hususunun eklenmesine karar verilmiş ve hüküm düzeltilmiş olarak onanmıştır. Kanun yoluna karşı açık olan kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açıktır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu, Tapu Kanunu, İdari Yargılama Usulü Kanunu.

16. Hukuk Dairesi 2016/7344 E. , 2019/1505 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 173 ada 99 parsel sayılı ve 616,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bağ vasfıyla irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle ...’ın kullanımında olduğu ancak sit alanında kalıp zilyetlikle iktisabı mümkün olmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiş; tutanağın ve tapu kaydının beyanlar hanesine ...’ın kullanımında olduğu şerhi yazılmıştır. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 173 ada 99 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından esas ve yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; taşınmazın I. ve II. doğal sit alanı içinde kaldığı belirlendiği halde bu hususun beyanlar hanesinde gösterilmemesi isabetsiz ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. bendinin sonunda yer alan "tesciline" sözcüğünden sonra gelmek üzere "taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesine I. ve II. derece doğal sit alanında kaldığı hususunun yazılmasına" sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekilde ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.3.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.