19. Hukuk Dairesi 2016/8690 E. , 2017/3048 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten fatura karşılığı mal alımı yaptığını, bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için 2014/3835 esas sayılı icra dosyasında aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, takibe konu iki adet faturada imzasının bulunmadığını, bu faturalara konu malların teslim edilmediğini, takibe konu diğer üç adet fatura konusu malların teslim alınıp bedellerinin tahsilat makbuzu ve banka havalesi ile davacıya ödendiğini, bu nedenle borcu bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında cari hesap şeklinde yürüyen ticari ilişki bulunduğu, davalının sunduğu ödeme dekontlarının davacının kayıtlarında işli olduğu, işli olmayanların da bilirkişi tarafından yapılan hesapta düşüldüğü, davalı tarafça 26.10.2013 ve 07.11.2013 tarihli faturalardaki emtiaların teslim alınmadığı savunulmuş ise de 07.11.2013 tarihli fatura için sunulan sevk irsaliyesinde davalının isim ve imzasının bulunduğu, teslim alınmadığını iddia ettiği faturalar için davalıya usülüne uygun isticvab davetiyesi gönderilmesine rağmen geçerli bir özrü olmaksızın mahkemeye gelmediği böylece isticvaba konu malları teslim aldığının kabulü gerektiği, bu nedenle 21.521,40.-TL yönünden davanın kısmen kabulüne ve kabul edilen asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, 07.11.2013 tarih 773614, 26.10.2013 tarih 773461 numaralı faturalara konu malları teslim almadığını savunmuştur. Davacı satış konusu faturada gösterilen malların teslimini kanıtlamak zorundadır. Teslime ilişkin belgedeki imzanın davalıya yada çalışanına ait olup – olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, takipte dayanılmayan cari hesap ilişkisine girilerek dosya kapsamına uygun olamayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiş, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
