Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2010/11332 Esas 2012/1782 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkeme, dilamında yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, trafik- iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımları sonucu uğranılan Kurum zararının tahsili istemine ilişkin olup; Mahkemece, hükme esas alınan kusur raporunda, davalı işveren ve sigortalının kusur oranlarının oluşa ve iş güvenliği mevzuatına uygun olarak saptandığı anlaşılmış ise de; sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin değeri belirlenirken sosyal yardım zammının dahil edilmemiş olması isabetsiz bulunmuştur.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hükmün fıkrasının silinerek, yerine, “davacının davasının kısmen KABULÜ ile 1-)3466,91TL gelirin onay tarihinden itibaren, 80,74 TL geçici iş göremezlik ödeneğinin ödeme tarihinden itibaren Yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-)Kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine 1.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-)Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 210,73 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4-)Bu dava nedeniyle yapılan 387,60 TL yargılama giderinin 274,58 TL"sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.