Tehdit suçundan sanık ... "ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 106/2-a, 29 ve 62.maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK"nın 231/5.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Denizli 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 02.07.2013 tarihli ve 2012/927 esas,2013/362 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına,sanığa ceza verilmesine yer olmadığına ve beraatine ilişkin mercii Denizli 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 12.09.2013 tarihli ve 2013/396 değişik iş sayılı kararının, Adalet Bakanlığınca yasa yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/09/2016 gün ve 327431 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:
İstem yazısında; “Mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği hallerde, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 08/05/2013 tarihli ve 2013/7185 esas, 2013/18774 sayılı kararı ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22/01/2013 tarihli ve 2013/15 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, itiraz mercii hem maddi olay hem de hukuki yönden inceleme yapabilecek ise de, hükmün bir bütün olduğu, hükümde esasa ilişkin hukuka aykırılığın tespiti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılarak dosyanın yeniden değerlendirilmek üzere mahkemesine gönderilmesi gerektiği gözetilmeksizin, tarafların olağan kanun yoluna başvuru hakkını kısıtlayacak şekilde asıl mahkeme yerine geçmek suretiyle sanığa ceza verilmesine yer olmadığına ve beraatine dair yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir..” denilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
I-Olay:
Sanık hakkında tehdit suçundan yapılan yargılama sonucunda, Denizli 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 02.07.2013 tarihli ve 2012/927 esas, 2013/362 sayılı kararı ile tehdit suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK"nın 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara yönelik yapılan itiraz üzerine Denizli 4.Ağır Ceza Mahkemesince verilen itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına,sanığa ceza verilmesine yer olmadığına ve beraatine dair karara karşı kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı:
Hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazı inceleyen merciin itirazın kabulü ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ,sanığa ceza verilmesine yer olmadığına ve beraatine dair kararının hukuka uygun olup olmadığının belirlenmesine ilişkindir.
III- Hukuksal Değerlendirme:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.01.2013 tarihli ve 2013/15 sayılı kararında da belirtildiği üzere, itiraz mercii hem maddi hem de hukuki yönden inceleme yapabilecek ancak esasa ilişkin bir hukuki aykırılığın tespiti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını kaldırarak yeniden değerlendirme yapılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verecektir.
Bu durumda, itiraz merciin hükmün açıklanması kararının kaldırılması ile yetinmek yerine tarafların olağan kanun yoluna başvuru hakkını kısıtlayacak şekilde asıl mahkeme yerine geçerek sanığa ceza verilmesine yer olmadığına ve beraatine dair karar vermesi hukuka aykırıdır.
IV- Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Adalet Bakanlığı"nın istemi üzerineYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, Kanun yararına bozma isteği doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,
1- Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.09.2013 tarihli ve 2013/396 değişik iş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- Aynı yasa maddesinin 4-a fıkrası gereğince, sonraki işlemlerin itiraz mercii tarafından mahallinde tamamlanmasına, 03/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.