Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/7342 Esas 2019/1504 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7342
Karar No: 2019/1504
Karar Tarihi: 07.03.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/7342 Esas 2019/1504 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, tapu kaydındaki çekişmeli taşınmazın Hazine adına kayıtlı olduğu ancak davacının irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açtığı belirtilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilerek çekişmeli taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tescil edilmesine hükmedilmiştir. Ancak, taşınmazın doğal sit alanı içinde bulunması nedeniyle tapu kaydının beyanlar hanesine yazılmaması isabetsizlik olarak değerlendirilmiştir. Bu nedenle, hüküm fıkrasının sonuna taşınmazın doğal sit alanında kaldığı hususunun beyanlar hanesine yazılması gerektiği eklenerek, hüküm düzeltilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

16. Hukuk Dairesi 2016/7342 E. , 2019/1504 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 188 ada 31 parsel sayılı ve 634,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle ...’ın kullanımında olduğu ancak sit alanında kalıp zilyetlikle iktisabı mümkün olmayan yerlerden olduğu belirtilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiş; tutanağın ve tapu kaydının beyanlar hanesine ...’ın kullanımında olduğu şerhi yazılmıştır. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 188 ada 31 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından esas ve yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; taşınmazın I. ve II. doğal sit alanı içinde kaldığı belirlendiği halde bu hususun beyanlar hanesinde gösterilmemesi isabetsiz ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1. bendinin sonunda yer alan "tesciline" sözcüğünden sonra gelmek üzere "taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesine I. ve II. derece doğal sit alanında kaldığı hususunun yazılmasına" sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekilde ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.