10. Hukuk Dairesi 2010/11334 E. , 2012/1773 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, tüm taraflarca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasa"nın 63. maddesidir.
1-)Davalı .... tüm, davacı Kurum ve davalı ....., aşağıda belirtilenler dışında kalan sair temyiz itrazlarının reddine;
2-)Davacı Kurum, trafik kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağladığı gelir ve cenaze yardımı nedeniyle uğradığı zararın tamamının, kazaya sebebeyet veren araç sürücüsü olan davalı ... ile, kazaya sebebiyet veren diğer araçın sürücüsü ve plakası tespit edilemediğinden, davalı ....eselsüle dayalı olarak tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece, davalıların toplam % 50 kusur karşılığı ile sorumluluklarına hükmedilmiştir.
Davalı sürücünün sevk ve idaresindeki kamyonetin, ..... Beldesi"nden.... çıkışta hatalı ve tehlikeli bir biçimde doğrultu değiştirmek suretiyle girmesi üzerine, arkasından gelen sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın arkadan çarpması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yöne ait şeride çıkınca, karşı yönden gelen sigortalının kullandığı araçla çarpışması sonucu sigortalının vefat etmesi şeklinde gelişen trafik kazasında;
kesinleşen ceza davasında alınan, .... 02.03.2001 tarihli kusur raporu, hükme esas alınmıştır.Söz konusu raporda; davalı sürücü ...% 50 ve faili meçhul sürücü ise % 50 kusurlu kabul edilmiş bulunmaktadır. Davacı Kurum, tarafından teselsüle dayanılmış olmasına ve davalıların kabul edilen toplam kusur oranları toplamı % 100 üzerinden, bağlanan gelirin ilk peşin değeri ile cenaze yardımının tamamından sorumluluklarına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde istemin yarısı ile, sınırlı sorumluluklarına karar verilmiş olması, isabetli bulunmamıştır.
Diğer taraftan, sigorta şirketleri yönünden faiz başlangıcı (temerrüt) tarihi, ilgililerce gerekli belgeler eklenerek 2918 sayılı Kanunun 98, 99 ve 108. maddeleri ile, 03.05.1997 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan ... Yönetmeliğinin 12, 13 ve 14. maddelerinde yazılı şekilde şirkete başvurulduğu tarihten itibaren 8. iş gününün sonu olarak belirlenmesi gerekirken, onay ve ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum ve davalı ..... bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan.... iadesine, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.