Danıştay 4. Daire 2017/2901 Esas 2021/7703 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2017/2901
Karar No : 2021/7703

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, haksız iade almış olduğundan bahisle tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle vergi ziyaı cezalı olarak resen tarh edilen 2013/11 dönemine ilişkin katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; Bakanlar Kurulunca vergi oranı indirilen yüzölçümleri 150 m²'nin altındaki mesken niteliğini haiz dairelerin teslimi nedeniyle yüklenilen KDV'nin iadesinin, teslimlerin yapıldığı yıl itibarıyla istenmiş olması sebebiyle ancak mahsuben iadesinin söz konusu olabileceği açık olduğundan tarhiyatın nakden iadeden kaynaklanan 35.077,73 TL'lik kısmında ve indirimli orana tabi teslim ve hizmetin gerçekleştiği vergilendirme döneminde indirilememesi halinde ödenen katma değer vergisinin iadesi talep edilebileceğinden, dava konusu tarhiyatın, ...Tasarım Dekorasyon Ltd. Şti. tarafından 02/10/2013 tarihinde düzenlenen fatura dolayısıyla gerçekleştirilen 8.145,00 TL'lik hatalı mahsuben iadeden kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık, 2013 yılına ilişkin uyuşmazlık konusu vergi ziyaı cezasına, aynı yıl içinde kesinleşen ceza sebebiyle tekerrür hükümlerinin uygulanması mümkün bulunmadığından, vergi ziyaı cezasının tekerrüre ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tekerrüre dayanak olan cezanın 2013 yılında kesinleştiği ve kesinleştiği ayı izleyen vergilendirme dönemlerinde tekerrür hükmünün uygulanmasının kanun gereği olduğu belirtilerek Mahkeme kararının kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 30/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.