Hakaret ve tehdit suçlarından sanık ..."nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 125/1, 106/1 ve 62 ( iki kez) maddeleri gereğince 2 ay 23 gün ve 25 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, cezalarının aynı Kanun"un 50/1-f maddesi gereğince 25 gün (iki kez) süreyle kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek tedbirine çevrilmesine dair .... Sulh Ceza Mahkemesinin 04/04/2012 tarihli ve 2010/231 esas, 2012/1214 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü"nün 29.07.2016 gün ve 94660652-105-34-4798-2016-Kyb sayılı yazılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/09/2016 günlü, 2016/324135 sayılı tebliğnamesiyle bozma düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle dosya incelendi.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede,
1) Müşteki...."in şikâyetinden vazgeçmiş olması karşısında, sanığın müştekiye yönelik hakaret eylemi ile ilgili olarak herhangi bir karar verilmemiş olmasında,
2) Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen cezaların hangi müştekiye karşı işlendiğinin açıkça belirtilmemiş olmasında,
3) Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin sanığın rızası olup olmadığı sorulmaksızın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 50/1-f maddesi gereğince kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilmesinde,
4) Hakaret suçundan kurulan hükümde Türk Ceza Kanunu"nun 62. maddesinin iki kez uygulanmak suretiyle cezadan mükerrer indirim yapılmasında isabet görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu görülmekle,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 04/04/2012 tarihli ve 2010/231 esas, 2012/1214 sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK”nın 309. maddesi gereğince aleyhte etki etmemek üzere BOZULMASINA, bozma nedenine göre müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 02.11.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.