Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/6603 Esas 2020/3928 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6603
Karar No: 2020/3928
Karar Tarihi: 24.06.2020

Taksirle Yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/6603 Esas 2020/3928 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin kararına göre, sanık bilinçli taksirle yaralama suçundan mahkum edilmiştir. Ancak suç, uzlaşmaya tabi olduğu için soruşturma ve kovuşturma aşamasında uzlaşma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açılmıştır. Bu nedenle, mahkeme hükmü Kanuna aykırı bulmuş ve sanığın temyiz itirazlarını yerinde görerek hükmü bozmuştur. Kararda, TCK'nın 89/1 ve 89/2-b maddeleri ile 22/3 ve 53/6 maddelerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, TCK’nın 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun şikayete tabi olmadığı, ancak bütün hallerinin uzlaşmaya tabi olduğu ve uzlaşma işlemlerinin tamamlanması gerektiği ifade edilmiştir. CMK'nın 253 ve 254. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiği vurgulanmıştır.

12. Ceza Dairesi 2019/6603 E. , 2020/3928 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 89/2-b, 22/3, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK"nın 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının, aynı Kanunun 89/1. maddesindeki yaralanma hali hariç olmak üzere, şikayete tabi olmadığı, ancak bu suçun şikayete tabi olsun veya olmasın bütün hallerinin CMK"nın 253/1. maddesi gereğince uzlaşmaya tabi olduğu, uzlaşma kapsamında olan suç hakkında soruşturma aşamasında, mağdur ve sanığın uzlaşmak istediklerini beyan etmelerine rağmen CMK’nın 253. maddesi gereğince sanıkla mağdur arasında uzlaştırma işlemleri gerçekleştirilmeden dava açıldığı, kovuşturma aşamasında da, aynı Kanunun 254. maddesi uyarınca bu eksikliğinin giderilmediği anlaşılmakla, mahkemece CMK"nın uzlaşma başlıklı 253 ve 254. madde hükümleri uygulanmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, uzlaşma işlemleri tamamlanmadan yargılamaya devamla, yazılı şekilde hüküm kurulması;
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince sair yönleri incelenmeksizin isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.