Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/17693 Esas 2019/5980 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki muvazaa davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacının merkezi Dikili de bulunan Taşimpeks Ltd. Şti"den olan 756.709,20 Euro tutarındaki alacağını tahsil etmek amacıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu davanın kabul edildiğini ve kararın 6 Temmuz 2012 tarihinde kesinleştiğini, şirketin muvazaalı olarak dava konusu taşınmazları devrettiğini kısa aralıklarla yapılan bu satışların danışıklı olduğunu belirterek dava konusu taşınmazların mal kaçırma amacıyla muvazalı olarak yapılan satışlarının iptali ile davacı şirketin alacağını tahsil edebilmesi için taşınmazların borçlu Taşimpeks Ltd. Şti. adına tesciline, tescilin mümkün olmaması halinde taşınmazların karar tarihindeki değerinin kötü niyetli olarak taşınmazları devralan davalılardan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Taşimpek Limited Şirketi vekilleri; davacının muvaza nedeniyle iptal davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davalı şirket ile diğer davalılar arasında yapılan satış işlemlerinin muvazaalı olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili; davalı ..."ın tapu kaydına güvenerek bu satın alma işlemini gerçekleştirdiğini, davacı ile davalı şirket arasındaki hukuki ilişkilerden davalının haberdar olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili; davalının TMK 1023. madde uyarınca tapu kütüğündeki tescile dayanarak bu taşınmazı satın aldığını, davalının Taşimpeks Ltd. Şti. ve ... ile hiç bir tanışıklığının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davalılar arasında akrabalık, ortaklık vs. ilişkinin de bulunmadığının tanık beyanlarıyla sübut bulduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 13/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.