Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14853 Esas 2019/5171 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 766 sayılı Kanuna göre yapılan tapulama sonrasında çekişmeli İslamlar mahallesi 1556 parsel sayılı 23.200,00 m² yüzölçümlü taşınmaz, ırsen intikal ve zilyetlik nedenlerine dayalı olarak tarla vasfıyla dava dışı..... adına tapuya kayıt ve tescil edilmiş, 25/05/1988 yılında yapılan satış neticesinde de davalı ... adına tapuya kaydedilmiştir. 2012 yılında yapılan 3402 sayılı Kanunun 22/2-a madde çalışmaları sonucu taşınmaz 118 ada 3 parsel sayısı ve 21.956,58 m² yüzölçümü ile vasıf ve malik değişikliği yapılmaksızın tapuya kaydedilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının orman tahdidi içinde kalan kısmının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne,....... mahallesi 118 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman kadastrosu 1948 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmıştır. Ayrıca 16/04/2013 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması ile evvelce sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu ise 766 sayılı Kanuna göre 1978 tarihinde yapılarak kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli 118 ada 3 parsel sayılı taşınmazın orman tahdit sınırları içinde kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/09/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.