Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6133 Esas 2015/3707 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6133
Karar No: 2015/3707
Karar Tarihi: 09.09.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/6133 Esas 2015/3707 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık suçu işlemiş ve mahkum edilmiştir. Mağdur, suça konu edilen mazotun bir kısmının yere döküldüğünü beyan etmiştir. Bu nedenle, sanığın suçun tamamlandığı göz önünde bulundurulmadan teşebbüs olarak cezasında indirim yapılmıştır. Ancak, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu düşünülerek, sanığın mükerrer olduğu gerekçesiyle infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu gerekçeyle karar bozulmuş ve hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 58/6-7 maddesi
- 5275 sayılı CMK'nın 108/4. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi

22. Ceza Dairesi 2015/6133 E. , 2015/3707 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdurun kovuşturma aşamasında; hırsızlık suçuna konu mazotun bir kısmının yere dökülmüş olduğunu beyan etmesine göre hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, teşebbüs nedeni ile sanığın cezasından indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Denetim süresinin belirlenmesinin infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7 maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi yerine, 5275 sayılı Kanunun 108/4. maddesine dayanılarak denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün tekerrüre ilişkin fıkrasından sanık hakkında cezanın infazından sonra ceza süresince denetim süresi belirlenmesine ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.