Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/16200 Esas 2016/13907 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16200
Karar No: 2016/13907
Karar Tarihi: 02.11.2016

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/16200 Esas 2016/13907 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, tehdit suçundan şüphelilerle ilgili olarak yapılan soruşturma evresinde verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabul edilmesiyle soruşturmanın genişletilmesine karar verildiğini ancak bu kararın 5271 sayılı CMK'nın 173/3 maddesi gereği açıkça belirtilmediğinden kanun yararına bozma talebiyle ihbar edildiğini belirtmiştir. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede belirtildiği üzere, Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görmesi halinde açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder. Bu nedenle mahkeme, söz konusu kararın bozulması gerektiğine karar vermiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi gereğince aleyhte etki etmemek üzere bozulmasına karar vermiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri, CMK'nın 6535 sayılı Kanun'la değişik 71. maddesi ve 173/3. maddesidir.

4. Ceza Dairesi 2016/16200 E. , 2016/13907 K.

"İçtihat Metni"

Tehdit suçundan şüphelile.... ve.... haklarında yürütülen soruşturma evresi sonucunda,... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 01/02/2016 tarihli ve 2015/8940 soruşturma, 2016/536 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü ile soruşturmanın genişletilmesine dair ... Sulh Ceza Hakimliğinin 07/03/2016 tarihli ve 2016/680 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü"nün 27.07.2016 gün ve 94660652-105-79-4626-2016-Kyb sayılı yazılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/09/2016 günlü, 2016/338613 sayılı tebliğnamesiyle bozma düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle dosya incelendi.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede,
...Sulh Ceza Hakimliğince itirazın kabulü ile soruşturmanın genişletilmesi için evrakın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiş ise de; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 6545 sayılı Kanun"un 71. maddesi ile değişik 173/3. maddesinde yer alan, “Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder.” şeklindeki düzenleme karşısında, soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmesi sebebiyle Cumhuriyet savcılığından talep edilen hususlarla ilgili eksiklikler giderildikten sonra, itirazla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, önce itirazın kabul edilip sonra soruşturmanın genişletilmesine yönelik olarak yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu görülmekle,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden ... Sulh Ceza Hakimliği”nin 07/03/2016 tarihli ve 2016/680 D. İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK”nın 309. maddesi gereğince aleyhte etki etmemek üzere BOZULMASINA, bozma nedenine göre müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 02.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.