Görevi kötüye kullanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığının 14/02/2017 tarihli ve 2017/948 soruşturma, 2017/769 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii ... Sulh Ceza Hakimliğinin 25/04/2017 tarihli ve 2017/1440 Değişik İş sayılı Kararının;
5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanunun kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut olayda şüpheli ...’ın Hocalar Köyünde muhtar olduğu, 2012 ya da 2013 yılında köyün bitişiğindeki ormanlık araziden sözde köyün gençlerinin yararlanması için yaklaşık 7 dönümlük bir yer açtırdığını, araziyi çitle çevirdiğini, zeytin ağaçları diktiğini, su deposu koydurttuğunu, burayı ekip biçerek hasadını topladığını ve arazinin kendisinin tapulu yerinin olduğunu iddia etmesi üzerine, müştekinin ilgili arazinin köy tüzel kişiliği adına tescil ettirildiğini sandıklarını belirterek kamu arazisini kendi menfaati için kullandığından bahisle şüpheliden şikayetçi olması üzerine şikayete konu 184/191 ada parsel numaralı taşınmazın 2013 yılından bu yana şüpheli adına kayıtlı olduğundan bahisle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmişse de, müştekinin dilekçesinde belirttiği tanıkların ve kadastro tutanak bilirkişilerinin beyanlarının alınarak, şüpheli adına kayıtlı olan anılan taşınmazın tapulamaya dayanak tutanakların ve öncesinde hangi vasıfla ve kimin adına kayıtlı olduğu hususunda kadastro tutanaklarının dosya arasına alınıp alanında uzman bilirkişiler marifetiyle keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli
-2-
31/05/2018 gün ve 94660652-105-07-4300-2018-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte tevdii kılınmakla gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 25/04/2017 tarihli ve 2017/1440 Değişik İş sayılı Kararının CMK"nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 01/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.