Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2011/19058 Esas 2012/1752 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, davalı... ile onu oluşturan davalı şirketler ve alt işveren ... ait işyerinde, 10.10.2000 – 12.12.2003 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak kesintisiz çalıştığı iddiasıyla, diğer davalı Kuruma bildirilmeyen sürelerin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Dosya kapsamında bilgi ve belgelerden; davaya konu çalışmaların geçtiği...işyerinin davalı şirketlerin oluşturduğu ...adına tescilli olup, diğer davalı ... Limited Şirketi’nin Kurum kayıtlarına göre “71” numaralı taşeron firma olduğu, davacının davaya ve kabule konu çalışmalarının anılan işyerinde 10.10.2000 – 12.12.2003 tarihleri arasında kesintisiz gerçekleştiği ve davalılar arasında 506 Kanun’un 87’nci maddesi anlamında asıl işveren / alt işverenlik ilişkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davanın, yasal dayanaklarını oluşturan ve 5510 sayılı Kanun’un geçici 7’nci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan mülga 506 sayılı Kanun’un 79 ve 87’nci madde hükümleri uyarınca; anılan Kanun’un yüklediği ödevlerden dolayı alt işveren ile birlikte asıl işveren de müteselsilen sorumludur. Hizmet tespiti davası ile davacının sonuç olarak tespitini istediği hizmet süresinin primlerinin de hem alt hem de asıl işverence davalı Kuruma yatırılmasını amaçladığından ve bu davanın sonucunda ./..
verilen kesinleşmiş hüküm doğrultusunda primlerin Kurumca tahsili söz konusu olmakla, davanın sonuçta asıl işverenin de hak alanını ilgilendirdiğinin kabulü gerekir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 10.11.2010 tarih, 21-497-590 sayılı ilamı). Bu nedenle, tüm davalılar yönünden davanın kabulüne yönelik Mahkeme kararı, usul ve yasaya uygun olup, onanması gerekir.
SONUÇ: Davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının ... Başkanlığı dışındaki davalılardan alınmasına, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.