Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/12494 Esas 2020/885 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12494
Karar No: 2020/885
Karar Tarihi: 15.01.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/12494 Esas 2020/885 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay Ceza Dairesi'nin 2019/12494 E. ve 2020/885 K. sayılı kararı, bir kasten yaralama davasına ilişkindir. Sanık, iki mağdur olan Seher ve Ceylan'a karşı işlediği suç nedeniyle tek mahkumiyet hükmü alırken, diğer mağdura yönelik eylemi yönünden herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun bir önceki kararına göre, iddianame ile dava açıldıktan sonra karar verilmemesi durumunda, bozmaya konu edilecek bir hüküm olmadığından bu eksikliği düzeltmek mümkündür ve zamanaşımı süresi içinde bu mahiyette hüküm kurulması gerekmektedir.
Kararda ayrıca, sanık müdafiinin ve yerel Cumhuriyet savcısının hükümden temyiz talepleri reddedilmiştir. Adli para cezasının miktarı ve türü, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'na eklenen geçici 2. madde uyarınca kesindir ve bu nedenle temyiz edilemez. 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca, bu talepler mahkeme tarafından reddedilmiştir. Bu bağlamda, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca, bu talepler mahkeme tarafından reddedilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2019/12494 E. , 2020/885 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianame ile sanık ... hakkında mağdur kızları Seher ve Ceylan"a karşı kasten yaralama eylemi nedeniyle ayrı ayrı iki kez cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı halde, mahkemece yapılan yargılama sonucunda tek mahkumiyet hükmü kurulduğu, diğer mağdura yönelik eylemi yönünden herhangi bir hüküm kurulmadığı anlaşılmış ise de; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.12.2015 tarih ve 2015/1-640 Esas - 2015/496 sayılı kararında belirtildiği üzere; sanık hakkında iddianameyle dava açıldıktan sonra karar verilmesinin unutulması durumunda, ortada temyize konu olabilecek bir hüküm bulunmadığından, bu eksikliğin bozmaya konu edilmesi mümkün olmayıp, karara bağlanmayan iddiayla ilgili zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanık müdafiin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 15.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.