5846 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/19053 Esas 2021/13177 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/19053
Karar No: 2021/13177
Karar Tarihi: 21.10.2021

5846 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/19053 Esas 2021/13177 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, suçlama konusu olan 5846 sayılı Kanuna muhalefet suçunun sabit olmadığı ve sanığın beraatine karar verildiği belirtiliyor. Temyize götürülen davada ise, şikayetçi meslek birliklerinin soruşturma ve kovuşturma yapılabilmesi için gerekli belgeleri sunmadıkları ve dolayısıyla dava için katılma ve temyize yetkilerinin olmadığı sonucuna varılmıştır. Kararda, incelenen kanun maddeleri şöyle belirtilmiştir: 5846 sayılı Kanun'un 75. maddesi, 5728 sayılı Kanun'un 71 ve 72. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi. Bu maddeler, soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenlemekte ve şikayetçilerin gerekli belgeleri sunmadığı durumlarda davanın reddedileceğini hükme bağlamaktadır.

7. Ceza Dairesi 2021/19053 E. , 2021/13177 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5846 sayılı Kanun"un, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki; "...71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir...” şeklindeki düzenlemeye göre, temyiz eden meslek birliklerinin şikayet ve katılma dilekçelerine ekledikleri belge ve delillerin incelenmesi sonucunda;
Şikayetçi MESAM Meslek Birliğinin yabancı meslek birliği GEMA ile "karşılıklı temsil sözleşmesi" imzaladığı, ancak suça konu yabancı eserin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin şikayet ve temsil haklarını, adı geçen yabancı birliğe devrettiklerine dair hukuken geçerli ve yeterli belgelerin kanuni süresi içinde dosyaya sunulmadığı, şikayetçi MSG Meslek Birliğinin ... Müzik Edisyon Tic. Ltd. Şti.(önceki ünvanı ... Müzik Grubu Ltd.Şti.) ile bir "üyelik ve temsil sözleşmesi" imzaladığı, ... Müzik Edisyon Tic. Ltd. Şti."nin (önceki ünvanı ... Müzik Grubu Ltd.Şti.) ise yabancı uyruklu Kobalt Musıc Publıshıng Lımıted ile "alt yayımcılık sözleşmesi" imzaladığı ancak suça konu yabancı eserin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin, şikayet ve temsil haklarını adı geçen şirketlere devrettiğine dair hukuken geçerli ve yeterli belgeleri kanuni süresi içinde dosyaya sunamadığı; dosya içerisinde mevcut müzik eseri kayıt tescil belgesine göre ithal eden Yeni Dünya Müzik... Ltd.Şti.’nin suça konu yabancı esere ilişkin Türkiye’de kullanım hakkının yayma, çoğaltma ve umuma iletim hakkı ile sınırlı olup temsil hakkını içermediği gibi şikayetçi MÜYAP Meslek Birliği ile adı geçen şirket arasında "üyelik ve temsil sözleşmesi" imzalandığı ancak suça konu eserin hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişilerin, temsil haklarını adı geçen şirkete devrettiklerine dair hukuken geçerli ve yeterli belgelerin kanuni süresi içinde dosyaya sunulmadığı, şikayetçi MÜYORBİR meslek birliği tarafından ise hak sahipliğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı anlaşıldığından, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan şikayetçiler vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 21.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.