Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/309 Esas 2022/937 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalıya ait işlerinde garson olarak çalıştığını, ücretlerin gerektiği gibi ödenmemesi üzerine iş sözleşmesini haklı olarak fesh ettiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsilini, istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının haklı neden olmadan işe devam etmediğini, iş sözleşmesinin bu nedenle fesh edildiğini, tazminat hakkı olmadığı gibi alacağı da bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin ücretlerin gerektiği gibi ödenmemesi üzerine davacı tarafça haklı olarak fesh edildiği buna göre davacının kıdem tazminatına hak kazandığı ancak ihbar tazminatı hakkı olmadığı ayrıca fazla çalışma, yıllık izin ve genel tatil ücreti alacakları da olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.
Karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararını davalı taraf temyiz etmiştir. Dairemizin 2020/4329 esas 2021/1386 karar ve 18/01/2021 tarihli ilamı ile özetle davalı tarafın diğer temyiz itirazları yerinde görülmeyerek, davalı tarafça cevap dilekçesinin ıslahı yolu ile zamanaşımı def'inin ileri sürülmesine karşın, Mahkemece, davaya karşı zamanaşımı def'i değerlendirilmeden sadece ıslaha karşı öne sürülen zamanaşımı def'inin değerlendirilmesinin hatalı olduğu, gerekçesiyle karar bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozamaya uyulup bilirkişiden ek rapor da alındıktan sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davanın kısmi dava niteliği gözetilerek bozma kararı öncesinde ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı hesaplanırken ıslaha karşı zamanaşımı def'i gözetildiği halde, bozma sonrası alacak hesaplanırken davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hak da ihlal edilerek, ıslaha karşı zamanaşımı def'inin gözetilmemesi hatalıdır.
Yine, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarında bozma öncesi net rakamlar hüküm altına alınmış ve bu husus davacı tarafça temyize konu edilmemiştir. Buna göre, Mahkemece bozma sonrası brüt tutarlara hükmedilmesi davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hakkı ihlal etmekle, hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgililere iadesine 24/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.