Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/17529 Esas 2013/22215 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/17529
Karar No: 2013/22215
Karar Tarihi: ......2013

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/17529 Esas 2013/22215 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2013/17529 E.  ,  2013/22215 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı ile davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece bozmaya uyularak, ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
    Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    ...-Dava konusu taşınmazda özel parselasyon krokisi bulunmasa dahi malikler arasında fiili kullanım varsa ve bu husus ispatlanabilirse buna göre hüküm kurulması gerekir. Bu nedenle malikler arasında fiili taksim yapılıp yapılmadığı araştırılıp, bu hususta taraflardan delilleri de sorularak, mahallinde yapılacak keşifte dava konusu taşınmazın fiili kullanım durumu ile ilgili tapudaki diğer hissedarlar ve gerekirse başka tanıklar da dinlenilmek suretiyle zeminde paylaştırma yapılıp yapılmadığı, paydaşların kendilerine gösterilen yerleri kullanıp kullanmadıkları ve bu işlemler sırasında yola terklerin yapılıp yapılmadığı hususları da sorularak, buna göre davacının taşınmazdaki payının nerede bulunduğu ve yüzölçümü açıkça belirlenip, krokide fen bilirkişisine işaretlettirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması, doğru olmadığı gibi,
    ...-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde değişiklik yapan ve ....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın .... maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden,
    Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davacı ile davalılardan ... vekillerinin temyiz itirazları doğrultusunda BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.