MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
A-Sanık ..."nin tehdit eylemine ve yükletilen suça yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B-Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin temyizine gelince;
Başka hususlar yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hastanede görevli doktor olan katılan ...’dan kendisine depresyon ilacı yazmasına dair talebinin kabul edilmemesi nedeniyle, talebini ve konuşmasını ısrarlı biçimde sürdüren sanık ...’ye karşı, katılan ...’nın söylediği “çık dışarı” sözünün hakaret teşkil etmediğinin anlaşılması karşısında, katılan sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında ise mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de;
a)Ceza verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulurken 5271 sayılı CMK"nın 223/4-c maddesinin gösterilmemesi,
b)Sanıklar hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle CMK"nın 328. maddesi gereğince yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaları gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki bozma düşüncesi yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.