MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; toplam 3.604.000,00 USD tutarlı 4 adet bonodan kaynaklı alacağın tahsili için borçlu Tahsin aleyhine ... İcra Dairesi"nin 2015/6216 sayılı icra takibine girişildiğini ancak davalı borçlunun tapunun ... sayılı taşınmazı 01/04/2015 tarihinde yetkili ortağı olduğu Verona Deri Giyim San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti."nin çalışanı ... "nın eşi davalı ..."a onun da 20/04/2015 tarihinde diğer çalışan ... "ın kardeşi Mustafa"ya müvekkiline zarar vermek kastı ve kötü niyetle devredildiğinden satış tasarruflarının İİK gereğince iptaline, dava konusu taşınmazın satılarak takibe konu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine konu ettikleri miktar (300.000,00 USD) açısından alacaklarının faizi ve tüm ferileri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre;harç eksikliği tamamlanmadığından 24/02/2016 tarihli duruşmada 492 sayılı Yasa2nın 28,30 HMK 150. Maddeleri gereğince dava dosyası işlemden kaldırılmış, yasal süresi içerisinde eksik harcı yatırılarak dosya yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... alınmasına 13/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.