MAHKEMESİ ...A.H.(Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davalı kadının yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin bulunmadığının anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, 19.4.2006 tarihli ara kararı ve kısa kararla davalı kadın lehine 150.00 YTL. tedbir nafakası verilmesine rağmen, gerekçeli kararın hüküm bölümünde bu miktarların dışında maddi hata (HUMK.m.459) sonucu ayrıca 100.00 YTL. tedbir nafakasının mükerrer olarak infazda karışıklık yaratacak şekilde düzenlendiği görülmüştür. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip, hükmün bu bölümünün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 2 .bentte açıklanan nedenle gerekçeli kararın hüküm bölümünün 3. fıkrasındaki "aylık 100.00 YTL. tedbir nafakasının dava tarihinden başlayarak boşanma kararının kesinleşmesine kadar devam etmek üzere davacıdan alınarak davalıya ödenmesine" cümlesinin tamamının hükümden çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün DÜZELTİLEREK, sair temyiz itarzlarının 1. bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.04.2007