Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2874 Esas 2019/5974 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2874
Karar No: 2019/5974
Karar Tarihi: 13.05.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2874 Esas 2019/5974 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sigortalı fabrikasının çatısının bir fırtınadan zarar gördüğünü, davalı şirketin ise rüzgarın fırtına seviyesinde olmadığını iddia ederek tazminat isteminin reddedildiğini belirtmiştir. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davanın kabul edilerek davalıdan 7.445,00 TL nin davacıya verilmesi kararını vermiştir. Karara, davalı tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Madde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK), Madde 818 Borçlar Kanunu (BK).

17. Hukuk Dairesi 2016/2874 E. , 2019/5974 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete Yangın ... Poliçesi ile sigortalı fabrikasının çatısının, 18.07.2002 tarihinde meydana gelen fırtınadan zarar gördüğünü, davalının olay yerine 100 km uzaklıktaki meteoroloji istasyonunun verilerini esas alıp, rüzgarın kuvvetli olduğu ancak fırtına sayılamayacağı gerekçesiyle tazminat istemini reddettiğini, ... bu tespitin sağlıklı olmadığını ileri sürerek, şimdilik 500,00 TL ıslah ile toplam 7.445,00 TL tazminatın faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, rüzgarın fırtına seviyesinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 11.Hukuk Dairesi’nin 05/11/2012 tarih ve ... Esas, 2012/17414 ... sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile 7.445,00 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hükmedilen bedelin 500,00 TL"lik kısmına ... şirketine ihbar tarihi olan 06/09/2002 tarihinden; ıslah dilekçesi ile artırılan 6.945,00 TL"lik kısmına ıslah tarihi olan 02/09/2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz uygulanmasına ... verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun ... verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 34,56 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13/05/2019 gününde oybirliğiyle ... verildi.