Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11583 Esas 2016/2502 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11583
Karar No: 2016/2502
Karar Tarihi: 16.02.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11583 Esas 2016/2502 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı hükmü uyarınca, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istemiyle açılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesince davacının lehine karar verilmiştir. Ancak karar başlığında davalı vekili olarak gösterilen kişi, aslında davacının vekilidir. Bu yanılgının düzeltilmesi için kararın düzeltilmesine karar verilmiş ve düzeltilmiş haliyle karar onanmıştır.
Kanun maddeleri: Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı hükmü, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 6100 sayılı hükmüne eklenen Geçici 3. madde ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2015/11583 E. , 2016/2502 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... İli .. İlçesi ..Kasabası 163 ada 12 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 16.02.2016 gününde temyiz eden davacı vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davalı vekili Av...geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacı ... kendini vekille temsil ettirdiği halde karar başlığında davalı vekili olarak gösterilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar başlığında davacı ... den sonra gelmek üzere “Av. Hasan Savca DSİ 4. Bölge Müdürlüğü/...” yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 1.350,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.