MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçundan beraat, nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın 2001-2004 yılları arasında şikayetçi ... ile aynı işyerinde çalıştıkları sırada, muhasebe biriminin isteği üzerine şef olan sanığın çalışanların nüfus cüzdanlarını sigorta işlemlerinin yapılması için topladığı, ancak işlemi bitmesine rağmen şikayetçinin nüfus cüzdanını vermeyerek uhdesinde tuttuğu, kendi adına kredi talebinin reddedilmesi nedeniyle şikayetçinin nüfus cüzdanındaki resmi kendi resmiyle değiştirerek suç tarihinde katılan ... Bornova şubesinden 2.100 TL kredi kullandığı, nüfus cüzdanını da yırtıp attığı iddia olunan somut olayda;
1- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan, sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, alt soyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkartılıp yerine, "5237 sayılı TCK"nın 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yer alan, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın suçta kullandığı şikayetçiye ait nüfus cüzdanını yırtıp attığını ifade etmesi ve nüfus cüzdanı aslının ele geçirilememiş olması nedeniyle, sonuca herhangi bir katkısı olmayacağından tebliğnamedeki sanığın başka bankalara da müracaat edip etmediğinin araştırılarak, ilgili banka görevlileri tarafından nüfus cüzdanının sahte olduğunun anlaşılamaması durumunda nüfus cüzdanının aldatma yeteneğinin bulunduğunun kabulü gerekeceği yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanığın kendi resmini yapıştırarak oluşturduğu sahte nüfus cüzdanını kullanarak katılan bankaya müracaat etmesi ve sahte oluşturulan nüfus cüzdanına istinaden düzenlenen sahte kredi sözleşmesi gereğince kendisine 2.100 TL kredi verildiğinin anlaşılması karşısında, her ne kadar sahte nüfus cüzdanı ele geçirilememiş ise de iddianamedeki bu hususa ilişkin anlatım karşısında ek savunma hakkı verilerek sahte düzenlenen kredi sözleşmesinden dolayı sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.