Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8089 Esas 2017/3038 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsiline yönelik icra takibinin davalının itiraz etmesiyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibin davalının ikametgahı olan İcra Müdürlüğü"nde yapılması gerektiğini, ayrıca, fatura bedellerinin çek ile ödenmiş olması sebebiyle davacıya herhangi bir borcun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı defterinde davalının 2 adet çekle yaptığı toplam 27.000 TL tutarlı ödemenin de davacı defterinde kayıtlı olduğu, davacının ödemeleri mahsup ederek takip başlattığının anlaşıldığı, davalının bu ödeme haricinde ödeme yaptığına dair makbuz veya belge ibraz edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne, 6.İcra Müdürlüğü"nün 2013/6605 Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline, takibin 19.383,44 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, asıl alacağın %20"si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.