Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2022/372 Esas 2022/919 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Uyulan bozma kararı gereğince tesis edilmiş İlk Derece Mahkemesi kararında hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik olmamasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Taraflar arasında hüküm altına alınan fazla çalışma ücreti alacağının doğru şekilde hesaplanıp hesaplanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama esnasında aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda hatalı hesaplama yapılarak bozma öncesi hazırlanan rapordan farklı olarak fazla çalışma bakımından ıslah zamanaşımına uğrayan miktar olmadığı belirtilmiş, USD cinsinden hesaplanan fazla çalışma miktarının tamamının dava tarihindeki kura göre Türk Lirasına çevrilmesi yerine, ıslah dilekçesinde talep edilen miktar bakımından ıslah tarihindeki kur esas alınmıştır. Fazla çalışma bakımından ıslah zamanaşımı sebebiyle 5.1.2013 tarihinden önce hesaplanan miktar dava dilekçesinde talep edilen 40.000 TL’den fazla olduğundan bu dönem için ancak dava dilekçesindeki 40.000 TL talep edilebilir. 5.1.2013-30.05.2015 tarihleri arasındaki dönem için ise USD cinsinden hesaplanan miktar dava tarihindeki kura göre Türk Lirasına çevrildiğinde toplam fazla çalışma ücreti alacağı dava dilekçesinde talep edilen miktar ile birlikte brüt 122.404,00 TL olmaktadır. Bu miktardan %30 indirim yapıldığında bulunan fazla çalışma ücreti alacağı, brüt 85.682,00 TL’dir. Hüküm altına alınan fazla çalışma miktarı ise brüt 87,803,24 TL’dir. Açıklanan sebeple; mahkemece brüt 85.682,00 TL yerine brüt 87.803,24 TL’nin hüküm altına alınması hatalı ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usul ekonomisi de gözetilerek, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuş, buna göre davada kabul edilen ve reddedilen alacak miktarları değiştiğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti de yeniden hesaplanmıştır.
SONUÇ:
Yukarıda açıklanan sebeplerle; ilk derece mahkemesi kararının hüküm kısmının fazla çalışma ücreti alacağına yönelik “3” numaralı bendinde yazılı “87.803,24 TL” tutarın hüküm yerinden çıkartılmasına; yerine, “85.682,00 TL” tutarın fazla çalışma ücreti alacağı olarak yazılmasına;
Harca yönelik “7” numaralı bendinin hüküm yerinden çıkartılmasına; yerine, “Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 8.541,13 TL harçtan, peşin yatan ve ıslah harcı olan 2.279,20TL harcın mahsubu ile bakiye 6.261,93 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına” rakam ve sözcüklerinin hükmün “7” numaralı bendi olarak yazılmasına;
Davacı tarafından yapılan yargılama giderine yönelik “8” numaralı bendinin hüküm yerinden çıkartılmasına; yerine, “Davacı tarafça yapılan 29,20 TL Başvuru harcı + 1.144,20TL peşin harç + 1.135,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.308,4‬ TL harcın tamamı ile, 1.300,00 TL bilirkişi ücreti + 124,45 TL tebligat giderinden oluşan 1.424,45 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 1.340,17 TL si olmak üzere; toplam 3.648,57 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin hükmün “8” numaralı bendi olarak yazılmasına;
Davalı tarafından yapılan yargılama giderine yönelik “9” numaralı bendinin hüküm yerinden çıkartılmasına; yerine, “Davalı tarafça yapılan toplam 412,85TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 17,51 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin hükmün “9” numaralı bendi olarak yazılmasına,
Davacı yararına hüküm altına alınması gereken avukatlık ücretine ilişkin “10” numaralı bendinde yazılı “ 16.029,83 TL” tutarın hüküm yerinden çıkartılmasına; yerine, “15.828,30 TL” tutarın davacı yararına hükmedilen avukatlık ücreti olarak yazılmasına; hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgisiline iadesine, 24.01.2022 gününde oybirliği ile karar verildi.