MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın tekerrüre esas alınan Mut (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 11.04.2013 tarihinde kesinleşmiş, 08.05.2009 tarih ve 2009/179 Esas – 2009/249 Karar sayılı ilamı ile sanığın 5237 sayılı TCK"nin 230/6. maddesi uyarınca verilen 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyet hükmüne ilişkin olarak, Anayasa Mahkemesinin 27.05.2015 tarih ve 2014/36 Esas - 2015/51 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 230. maddesinin (5) ve (6) numaralı fıkralarının Anayasa"ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptallerine karar verilmiş olması karşısında tekerrüre esas alınamayacağı, yine sanığın adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas olarak görülen Mut (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 08.04.2013 tarihinde kesinleşmiş, 24.06.2009 tarih ve 2009/223 Esas – 2009/371 Karar sayılı ilamına konu suçların 5237 sayılı TCK"nin 125/1, 125/4 ve 106/1-1. maddelerine ilişkin olup, TCK"nin 106/1-1. maddesine uyan suçun, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin de uzlaşma yapılıp yapılmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti ile sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında TCK"nin 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluğu hiç uygulanmamış ise de, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edildiği hususu da nazara alınarak hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 07.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.