Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/14780 Esas 2013/22153 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davacı idare vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen ........2013 günü temyiz eden davacı idare vekili Av. ....ile davalılardan ... vd. Vek.Av...."ın yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden davalı ... vd. vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı idare ve davalılardan ... vd. vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ve davalılardan ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idare ve davalılardan ... vd. vekillerinin aşağıdaki hususlar dışında kalan temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
...) 6459 sayılı Yasanın .... maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine eklenen .... fıkra uyarınca açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılamaması nedeniyle, tespit edilen kamulaştırma bedeline bu sürenin bitim tarihinden itibaren faiz işletilmemesi,
...)Davacı idare tarafından fazla yatırılan kamulaştırma bedelinin davalılardan alınarak davacı idareye verilmesi yönünde hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
...)Mahkemece verilen hüküm Dairemiz bozma kararı ile ortadan kalktığından, kamulaştırılan kısmın 4721 sayılı TMK"nun 999. maddesi gereğince yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiği gözeilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki kamulaştırma bedeline ilişkin paragrafın sonuna (tespit edilen bedele ........2005 tarihinden ilk karar tarihi olan 27.06.2006 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine) ibaresinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın sonuna ayrı bir bent olarak (Davacı idare tarafından fazla yatırılan ....242,78-TL kamulaştırma bedeli davalı tarafa ödenmemişse davacı idareye iadesine, ödenmiş ise davalılardan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın davacı idare tarafından kamulaştırılan ve 25.04.2006 tarihli fen bilirki raporunda B harfi ile gösterilen ....691,55 m²"lik bölümünün davalılar üzerindeki tapusunun iptali ile yol olarak terkini) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacı idare yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 990,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya, 990,00-TL vekalet ücretinin de davacı idareden alınarak davalı ... ....." e verilmesine,........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.